從表1中可以看出，上游芯片產業占整個產業鏈的產值比例僅僅位7.69%，即使將上游的襯底(主要為藍寶石)也算成上游，由于襯底僅僅占芯片成本的10%左右，所我們可以得出上游領域占整個產業鏈的產值比例也不過10%。而下游應用領域卻占近70%的產值比例，在某些應用領域其比例甚至更高。
 
注：此模型是建立在國內上中游領域自給自足，而下游應用領域的產品需求也由國內的上中游企業所提供。

下面我們舉例說明LED產業鏈利潤的分布情況：

從表2可以看出，隨著LED產業的發展形勢的變化，產業鏈中各個環節的毛利率也出現波動。但是最終的利潤分配卻沒有出現較大的波動，還是維持的相對穩定的比例。
從圖1的產值占比與利潤占比相比較，我們不難發現：上游芯片領域以8%的產值占比而獲得了近13%的利潤占比，說明上游芯片領域的毛利水平相比中下游更 高；而中游的產值占比與利潤占比的差距不是很大；然而下游以近70%的產值占比卻僅僅獲得了60%左右的利潤占比，說明下游的毛利水平與上游相比確實低了 不少，但是仍然占據全產業鏈的最大利潤份額。當然，LED上游利潤占13%，這也僅是理論上的利潤占比，或許更符合國際情況，并且實際情況往往小于 10%。

正常的情況下，LED產業鏈的上中下游具有很強的聯動性，如果市場行情好，上中下游的企業都能維持較好的毛利率；而如果終端市場不景氣，則上中游也會受到拖累，整個產業鏈的毛利率都會受到影響。而不會出現一個領域日子好過，而其他兩個領域喝西北風的局面。
 
2. 近年來國內LED產業鏈利潤分布情況
 
以上討論的是在模型的建立下的LED產業鏈的利潤結構分配情況，那么實際上國內LED產業鏈的實際利潤分配又是如何的呢？
 
目前，由于國內LED芯片的產值規模較小，國內LED產業鏈中的上中下游領域的比例并非是1:3:9的理想狀態。由于目前國內LED芯片主要還是應用于中低端領域，而高端應用市場還是基本上采用的臺灣以及國外的芯片。
 
這就是國內LED行業的實際情況，國內LED封裝與芯片的產值比例遠大于3:1，達到了6:1。同時，據高工LED產業研究所(GLII)的統計數據顯示，2010年國內LED應用于LED封裝的產值比例為3.5:1。

根據相同的方法我們可以算出：
 
從表4可以得出，國內LED產業鏈中，LED上游領域所占的利潤比例更低，僅僅為5.35%，相反下游的應用領域卻攫取的70%的行業利潤。
 
而目前國內L E D產業的實際情況也從另一個角度折射出了國內上游企業的現狀。據高工LED產業研究所(GLII)最新的市場調研得到的信息顯示，今年截至目前，國內上游的LED企業出少數企業依然維持較高的毛利外，還有相當一部分LED企業處于虧損或者是維持很低的毛利。
 
而與此同時，從高工LED產業研究所(GLII)得到的最新調研信息也發現，國內中下游領域中，雖然相比去年來說毛利也出現了大幅度的下滑趨勢，但是整體的中下游領域還是維持著15%-20%的毛利水平。
 
在上述的剖析中我們沒有將LED襯底納入進行討論，而接下來將會涉及到此部分的相關情況。
 
3.以臺灣以及國外對LED產業鏈的劃分標準進行剖析
 
臺灣及國外對LED產業鏈的劃分與國內有較大的區別，臺灣及國外將LED襯底、外延片作為上游，LED芯片加工為中游，LED封裝為下游。
 
為了方便起見，我們將國內LED產業鏈中的襯底材料成為上游領域，外延片、芯片領域合在一起，統稱為中游，而下游領域為封裝。

為了方便的表達，我們將中上游和在一起，從表5可以得到：

從圖2可以清晰的看出，中上游在LED產業鏈中的產值比例為26.83%，而利潤占比也僅僅位35.71%。這就說明上游領域的利潤占比將不會超過35.71%，也就是說遠遠不能滿足上游領域占70%利潤的說法。
結論：業內關于上游利潤占全產業鏈利潤的70%的觀點不成立，經過對數據的整理，我們可以得出，即便從全球角度看，LED上游在產業鏈的利潤占10%，這已經是較樂觀的估計。
 
2009-2011年國內LED上游領域投資情況
 
據高工LED產業研究所(GLII)統計，2009—2010年國內新增LED芯片相關項目46個，規劃總投資金額1131億元人民幣。其中，2009年 增加LED芯片項目19個，2010年增加LED芯片相關項目27個。按規劃金額60%的實際資金到位率計算，上述項目的實際投資金額將達到420億元人 民幣。
 
進入2011年后，上游投資熱情持續上演，據高工LED產業研究所(GLII)統計。今年1—11月，國內上游(包含藍寶石、外延片、芯片)項目的規劃投資就達到了1406億元。除去協鑫光電推出LED芯片項目后，國內上游投資規模仍達到了千億元級別。
 
上游項目投資持續，引得國內關于上游LED芯片產能過剩的聲音不絕入耳，高工LED產業研究所曾多次發布關于上游產能投資過剩的擔憂，但是上游的投資熱情 依然未見消去。龐大的上游投資引發的產能過剩壓力，使得國內上游企業未來的盈利能力前景堪憂。預計的未來的一段時間內，下游應用的崛起很難抵消現有的上游 投資規模。
 
上游的投資最為直接的產能效應的體現就是MOCVD數量的激增，據高工L E D產業研究所(G L I I)發布的《2011年中國LED產業上游調研報告》顯示，截止2009年底，國內MOCVD機臺數達到130臺，2010年數量增加到了327臺。
 
國內上游領域現狀令人擔憂
 
而在企業大舉投資上游芯片領域的影響之下，國內上游LED芯片企業也出現了令人擔憂的局面。具體表現如下：
 
◇ 國內上游芯片企業的議價能力薄弱
 
國內LED上游芯片企業在技術上與國外企業還存在一定的差距，主要應用還是集中在中低端領域。而國內的上游芯片企業之間也存在著激烈的競爭，這導致了國內 上游芯片企業的溢價能力比較薄弱，在產能過剩的情況下，其產品很容易在競爭中降價，這將直接影響到上游芯片企業的盈利能力。
 
◇ 國內上游芯片企業的產能利用率較低
 
據高工LED產業研究所(GLII)最新的統計數據顯示，目前，國內LED上游芯片企業的MOCVD的整體開機率并不高，僅僅為40%-50%之間，這造 成了MOCVD機臺的極大浪費。同時，企業將大量資金投入到MOCVD的引進中，這將造成企業的資金鏈、資金周轉率等方面的壓
力。同時，大量的MOCVD機臺的閑置，也將大大延長企業的投資回報周期。
 
◇ 上游領域受到下游終端應用領域的牽制
 
在正常情況下，誰掌握了上游領域的核心技術就能牽制整個產業鏈。而目前國內的LED產業卻剛剛相反，國內目前的上游LED芯片企業面臨的情況是核心技術缺失、產品的議價能力薄弱、業內的競爭異常激烈等不利因素，使得上游企業受到下游應用領域所牽制。
 
目前，下游的照明應用領域還處于起步階段，尚未大規模的進入爆發前；顯示屏領域的相對成熟，市場成長比較溫和；背光領域的需求也不如預期。這些因素造成了 LED下游應用各領域的需求難以消化上游LED芯片的產能擴張，這導致了今年上游芯片行業相比去年來說日子有點不好過，這也是上游受制于下游應用領域的一 個表現。
 
建議：我們呼吁國內企業應放棄對上游芯片領域的大規模投資，應該將市場的重點放在核心技術、提高產能利用率等方面，加強企業在上游領域的競爭力。
 
同時，企業的規模化投資應側重于下游領域，這主要是出于對下游的競爭相對上游來說比較寬松，同時其投資規模較上游動輒就數億來說小了不少。企業能夠利用目前的下游領域混亂的局面，建立自己技術體系和品牌。
 
鄭重建議：LED產業相關研究機構在做LED行業研究時，需要實實在在調查研究，謹慎負責發布數據和報告，因為你的一言一行往往影響行業的健康發展，影響某些企業的生死存亡。
 
類似上游例占70%的利潤比例的錯誤觀點，LED行業內還有許多，例如：
 
2009年時，某臺灣著名研究機構，發布評估報告稱：2009年中國LED市場規模將成長61.96%達745億元人民幣，年底將完成140萬盞以上 LED路燈，2010年上看250萬盞。背后的搞笑邏輯錯誤是將政府規劃用的其他種類燈，全部計算成LED燈，后來還出現把天津計劃推廣50萬盞LED燈 也說成50萬盞LED路燈的錯誤，真是昧著良心作不負責任報告。很多企業和投資者拼了命去做LED路燈，血本無歸的不在少數。
 
有著名機構稱，臺灣億光一家的產值超過中國大陸所有封裝廠的產值總和，膽子不是一般的大。不少研究機構還分LED為高亮度LED和普通亮度LED，并且在 比例上振振有詞，有報告中稱中國高亮度LED產值占全球的3%，而總產值占11%，向該機構相關研究人員請教時，稱標準是0.06w及以上的才叫高亮 度，0.06w以下的為低亮度，令人汗顏，功率和亮度都混在一起了，真的把人搞糊涂了。所謂的高亮度LED，高工LED問過多家著名機構，多個企業，包括 發布高亮度報告的研究機構，找不到標準。而不少芯片企業認為這是多年前早期的說法，現在都是高亮度了。另外，2010年，中國LED產值僅占全球11%的 錯誤，按其所介紹的計算，中國LED封裝總產值僅70億人民幣左右，你相信么？
 
更有甚者，最近某著名企業，拿了三家據其介紹是全球都非常著名的研究機構的報告給高工LED產業研究所做參考，稱都是2011年11月的拿到的最新數據， 三家報告中全球LED藍寶石的產量分別達3000萬毫米、3800萬毫米、5600萬毫米。假設三家全球著名調查機構有認真調查，最高與最低相差近一倍的 數據就不會出現。這些相差如此巨大的數據，卻已被該國際公司所采用并做參考。
 
針對LED行業數據混亂的情況，高工LED產業研究保證發布任何數據，都將始終秉承認真調查，反復考證，謹慎發布的原則，以向LED業界提供最新最準確的行業數據。